<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Коментари на: I love timelapse</title>
	<atom:link href="http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/</link>
	<description>уеб дизайн, късометражно кино, фотография</description>
	<lastBuildDate>Thu, 19 Jan 2012 17:23:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>От: whisp</title>
		<link>http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/comment-page-1/#comment-28216</link>
		<dc:creator>whisp</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Dec 2009 13:33:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/#comment-28216</guid>
		<description>Timelapse е обратното на slow motion. В този смисъл няма разлика. В единия случай разтягаш времето, в другия го сбиваш.
Ако искаш да превърнеш нормалното движение в по-бързо движение - fast motion - (тоест забавен каданс, понеже лентата се върти по-бавно), тогава би могъл просто да сбиеш вече заснетия материал (част от кадрите се заместват от други, които са по-напред по лентата). Но значително по-качествено ще стане ако ползваш по-нисък framerate при самото заснемане - примерно 12 кадъра(два пъти по-бързо). 
Ако искаш да превърнеш нормално движение в по-бавно такова - slow motion - (тоест забързан каданс) трябва да снимаш по няколко кадъра за времето, за което нормалната камера (т.е. 24 кадъра/сек.) снима един. Пример - рекламата на Загорка с бутилката - мисля че е снимана на 1000-2000 кадъра в секунда, за да видиш после как капките се движат толкова бавно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Timelapse е обратното на slow motion. В този смисъл няма разлика. В единия случай разтягаш времето, в другия го сбиваш.<br />
Ако искаш да превърнеш нормалното движение в по-бързо движение &#8211; fast motion &#8211; (тоест забавен каданс, понеже лентата се върти по-бавно), тогава би могъл просто да сбиеш вече заснетия материал (част от кадрите се заместват от други, които са по-напред по лентата). Но значително по-качествено ще стане ако ползваш по-нисък framerate при самото заснемане &#8211; примерно 12 кадъра(два пъти по-бързо).<br />
Ако искаш да превърнеш нормално движение в по-бавно такова &#8211; slow motion &#8211; (тоест забързан каданс) трябва да снимаш по няколко кадъра за времето, за което нормалната камера (т.е. 24 кадъра/сек.) снима един. Пример &#8211; рекламата на Загорка с бутилката &#8211; мисля че е снимана на 1000-2000 кадъра в секунда, за да видиш после как капките се движат толкова бавно.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: pistache</title>
		<link>http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/comment-page-1/#comment-28189</link>
		<dc:creator>pistache</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 13:29:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://wh1sp.com/2009/12/17/i-love-timelapse/#comment-28189</guid>
		<description>мн е яко! Каква е разликата между Timelapse и просто забързване?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>мн е яко! Каква е разликата между Timelapse и просто забързване?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

